MAD MAX: FURIA EN EL CAMINO
Mad Max: Fury Road
George Miller, 2015.
Los caminos son trampas mortales por
las que circulan restos de vehículos modificados para el ataque conducidos por
mutantes deformes, las vías son asoladas por pandillas de bandoleros y piratas,
la ley no es ni un recuerdo ya, y el combustible es un bien que se paga con la
vida… No, no hablo de la Ciudad de México[1];
sino del futuro postapocalíptico en el que se desarrolla la más reciente
entrega de la saga del Guerrero de la Carretera, Mad Max;, en esta ocasión
interpretado por Tom Hardy, a quien quizá recuerden como Bane en Batman: El Caballero de la Noche asciende
(Nolan, 2012)… o no, porque lleva tres cuartas partes de la cara cubiertas
durante toda la película; quizá por eso en esta cinta también pasa gran parte
de su tiempo en pantalla con un bozal.
Nunca fui fanático de las películas de Mad
Max, pero me gustan y recuerdo que las vi mucho cuando era niño porque las
pasaban mucho en televisión.
En esta ocasión, Max Rockatansky es
capturado y despojado de sus pertenencias (e incluso su sangre) por un clan de
guerreros que viven subyugando esclavos en una Ciudadela en medio del desierto.
Cada determinado tiempo, el malvado líder Inmortan Joe (Hugh Keays-Byrne) envía a salvajes conductores de camiones de
guerra llamados “imperatores” a recolectar suministros de los poblados aliados.
Pero esta vez, la imperator conocida como Furiosa (hábilmente interpretada por Charlize
Theron) traiciona a Inmortan robándole a su harem para liberar a sus esposas y
llevarlas a la Tierra Verde. En medio de la persecución para atrapar a Furiosa,
Max se ve obligado a unir fuerzas con ella para sobrevivir… Esperen, esperen…
¿Qué no es ésta prácticamente la misma trama de Mad Max III: Más allá de la Cúpula del Trueno (Miller, 1985) en la
que Mad Max (en aquel entonces Mel Gibson) es desojado de sus pertenencias y,
siguiendo el rastro de los ladrones, llega a la ciudad de Bartertown, gobernada
por Aunt Entity (interpretada por… ¡¿Tina Turner?! Quien, como no podía ser de
otro modo, canta el tema de la película We
Don’t Need Antoher Hero), quien lo obliga a pelear en el coliseo conocido
como la Cúpula del Trueno, para después exiliarlo al desierto donde un grupo de
niños lo adoptarán como su líder para que los lleve a una tierra prometida que…
¿Saben qué? Mejor hablaré de esto al final.
Volviendo a la película de la que estábamos
hablando originalmente, Furia en el
camino, la verdad es que se trata de una película muy disfrutable. Lo
primero que uno nota cuando la ve, y con lo que continúa maravillándose a lo
largo de sus dos horas de duración, es sin duda la fotografía. Es simplemente
exquisita. George Miller, quien ha dirigido todas las películas de Mad Max ‒y
produjo las dos de Babe, el puerquito valiente; pero ésas no impresionan tanto‒,
y su fotógrafo John Seale, quien hizo la fotografía de películas como Gorilas en la niebla (Apted, 1988) o El paciente inglés (Minghella, 1996), se
dan vuelo con amplias tomas de establecimiento en las que casi casi se puede
sentir la textura de la arena, celajes ricos y llenos de color y una atención
minuciosa en mostrar los detalles de los personajes, desde el cuerpo deforme y
lleno de llagas de Inmortan Joe hasta los esbeltos y atractivos cuerpos de sus
esposas; pasando por la intrincada estructura del camión de guerra y las
escarificaciones de los seguidores de Inmortan.
Más aún, si algo se gradece sobremanera es
que se redujo al mínimo la utilización de efectos digitales. Prácticamente
todas las tomas que sea hicieron fueron en escenarios reales, utilizando el CGI
solamente para intensificar los colores o resaltar relieves.
Del mismo modo, siendo Miller un verdadero
obseso de los efectos prácticos, la gran mayoría de los efectos especiales son
físicos: las explosiones son reales, los autos chocando son reales, muchos de
los stunts son completamente reales… ¡La condenada guitarra-lanzallamas del
bardo que seguía a Inmortan Joe era real! Y me refiero a que George Miller
comisionó a Gibson para que construyera una guitarra eléctrica-lanzallamas
completamente funcional (de hecho, todo el camión con tambores y altoparlantes
funcionaba en verdad)[2]
con un peso de alrededor de 60kg y operada por el artista australiano Iota,
quien controlaba las flamas con la barra de trémolo[3].
Los pocos efectos digitales que se usan en
pantalla son muy bien utilizados. Amé la escena de la tormenta de arena. Recuerdo
haber pensado: ¡Wow! ¡Es como si alguien tomara Dunas (Lynch, 1984) y la hiciera bien!... Por cierto, el clímax de Mad Max III… se desarrolla en una
tormenta de arena, sólo que ésa fue real.
Y, finalmente, Furiosa. Por supuesto que
tenía que hablar de Furiosa. Sin duda, ha sido uno de los elementos más
sobresalientes de esta película… y quizá, me atrevo a decirlo, uno de los más
sobrevaluados. No me malinterpreten, es un gran personaje (sobre todo por su
habilidad para lograr un maquillaje con acabado de aerografía utilizando
solamente sus dedos y grasa automotriz). Se ve muy ruda rapada (Theron se
afeitó la cabeza de verdad) y con su brazo mecánico, además de ser el personaje
más inteligente de toda la cinta, creo. Lo que me pareció un poco ingenuo fue
el público que alaba a Furiosa como un “personaje femenino fuerte”, una
“heroína de acción” que no por serlo, y sin ser vista como objeto sexual,
pierde su femineidad… ¡Como si nunca hubiera existido una Ellen Ripley!
Y justo con este punto quiero entrar a
hablar de lo que no me gustó de la peli.
Por principio de cuentas está el elemento
de la completa falta de originalidad. Rara vez le reprocho esto a una película;
es más, ni siquiera creo que sea relevante en una cinta si es copia de otra o no,
mientras sea interesante y esté bien lograda; pero… piratearse otra película de
la misma saga y, lo que es más, la inmediatamente anterior. Ya sé que eso fue
hace treinta años, ¡pero hay Netflix, caramba! Y lo que es peor, este argumento
ya se lo habían pirateado hace veinte años para ese monumento al fracaso taquillero
llamado Mundo acuático (Reynolds,
1995).
Y ahora que lo pienso… La trama de Mad Max III es sospechosamente parecida
a la de Mad Max II: El guerrero de la
carretera (Miller, 1981), en la que Max Rockatansky encuentra una refinería
de petróleo habitada por un clan de supervivientes que son sometidos por una
banda de motociclistas y éstos lo contratan para que los escolte mientras
transportan su combustible a un lugar seguro.
De hecho… haciendo memoria, la primera Mad
Max, en la que el policía renegado Max Rockatansky (Mel Gibson) recorre la
carretera para vengar el asesinato de su familia y su compañero a manos de una
banda de motociclistas en un futuro post-apocalíptico, es en realidad un
pastiche que mezcla Vengador anónimo (Winner,
1974) ‒en la que el arquitecto Paul Kersey (nuestro querido Charles Bronson) se
convierte en un vigilante que asesina delincuentes por las noches para vengar
el asesinato de su familia a manos de una pandilla‒ y Carrera mortal 2000 (Bartel, 1975) ‒en esta cinta ambientada en un
futuro distópico se lleva a cabo una carrera de autos a través de EE.UU. en la
que los competidores ganan acumulando puntos que obtienen atropellando gente‒.
Comienzo a sentirme timado por toda la saga de Mad Max…
Ahora, volvamos a Furia en el camino, pues quiero hablar de un punto que en un primer
visionado podría pasar inadvertido: ¿No les parece que hace falta Mad Max en su
película de Mad Max? Quiero decir, ¿notaron que con o sin Max la película sería
exactamente la misma? Sí, sí, ya sé que le dona sangre a Furiosa en una
resolución por completo inverosímil ‒si nunca suturaron o cauterizaron la
herida de Furiosa, la sangre igual seguiría saliéndose, ¿no? Por mucha que le
donaran‒; pero desde el principio uno sabe cómo va a resultar todo. SPOILER Yo hubiera preferido que el
personaje muriera, hubiese sido mucho más heroico que salvarlo de una forma por
entero complaciente TERMINA SPOILER.
Digo, finalmente se trata de la historia de Furiosa y las esposas de Inmortan,
no de la de Max ‒que quedó resuelta en la primera peli‒, quien apenas si tiene
una docena de parlamentos en toda la película.
ESTE TEXTO CONTIENE SPOILERS
De hecho, me dio la impresión de
que toda la película es completamente innecesaria y lo explico a continuación:
¿Para qué Max y Furiosa se embarcan en una
travesía en la que muere tanta gente, tantos vehículos son destruidos y Furiosa
termina con “aeroventilas” en los costados si de todos modos iban a regresar a
la Ciudadela? Por cierto que en Mad Max
III, los niños también acompañan a Max de regreso a Bartertown una vez que
creen haber encontrado Tomorrow Morrow Land.
Y las ancianas motociclistas… ¿Se dieron
cuenta de que estaban mejor antes de encontrar a Furiosa? Digo, ¿notaron que se
sacrificaron por absolutamente nada?
También recuerdo que desde niño cuando
pasaban estas películas me preguntaba: Si la gasolina es tan costosa ¿Por qué
la usan para todo? Digo, hasta la tercera parte es que a alguien se le ocurre
usar camellos, pero si el mundo es un desierto y necesitan transportarse a alta
velocidad yo pensaría primero en un velero terrestre que en cualquier otra
cosa.
Y finalmente, ¿alguien notó que Furiosa no
liberó a los esclavos de la Ciudadela cuando tomó control de ella? Al parecer
lo único que hizo por ellos fue darles un montón de agua… Lo que ya hacía
regularmente Inmortan Joe, de todos modos. Más que una liberación, parece que
sólo hubo un cambio de administración; será por eso que hubo gente que entendió
esta película como un panfleto “feminista”.
TERMINAN SPOLIERS
... Y si sólo Furiosa sabía la combinación para encender el camión ¿Cómo fue que Nux (Nicholas Hoult) pudo echarlo a andar en medio de la noche?
PARA LA TRIVIA: Hugh Keays-Byrne, quien interpreta a Inmortan Joe
interpretó también a Toecutter, el líder de la banda de motociclistas que
asesinan a la familia de Max en la primera película de la serie.
A mi también me pareció que la fotografía era buena, pero la verdad el personaje ese de la guitarra... ¿Para qué? No entendí el por qué estaba siquiera ahí y me pareció cómico, además de otro momento donde Joe está cargando el cuerpo de "alguien" y parece que está cargando el maniquí más tieso que encontraron. Lo peor de todo es que para alguien que nunca vió Mad Max..... no tengo idea de lo que ví, de porqué pasaron cosas, de qué propósito tenian, pero pensé lo mismo acerca de las ancianitas motorizadas, pobres :(
ResponderBorrarTambién yo le vi una intención más cómica. En la antigüedad, los ejércitos llevaban poetas y músicos a la guerra (que también eran guerreros) no sólo para que animaran a los soldados con su música; sino para que, más importante, compusieran poemas y canciones que llevaran el registro de las batallas. Así se compusieron obras como el Cantar de Roldán o el Cantar del Mío Cid.
Borrar"¿No les parece que hace falta Mad Max en su película de Mad Max? Quiero decir, ¿notaron que con o sin Max la película sería exactamente la misma?" No pude evitar recordar cuando Amy Farrah Fawler nos echa a perder a Los cazadores del arca perdida en The Big Bang Theory jajajajajaja pero si tienes razón La película existe por si misma y de hecho si se me hizo absurdo e inverosimil que regresaran a la ciudadela cuando les costaron muchas vidas salir de ahi ¿No era mejor que al final se fueran a otro lado y fundaran su propio Edén y ahi terminara la película? Bueno, yo digo
ResponderBorrarJajajaja, sí, también pensé en Amy mientras lo escribía. Según Miller, un poco la idea de las películas de Mad Max es que Max es más un testigo del colapso de la civilización que un protagonista... Pero que no se la jale.
BorrarAgradezco tanto que hayan dejado al mínimo los efectos digitales. Es una gran cinta de acción, sólo eso, no hace falta esperar una buena trama... o trama.
ResponderBorrar¡Y lo mejor es la guitarra!
¡Y que viva el rock n' roll!
Borrar